مطالعه ای جالب درباره تفاوت های نوشتاری انسان و ماشین
دست نوشته دانشجویان بهتر است یا هوش مصنوعی؟
این با من: این با من: با پیشرفت فناوری هوش مصنوعی، بسیاری نگران شده اند که تولید محتوا خصوصاً در محیط های آموزشی از مسیر طبیعی خود بیرون رود. در این بین، بررسی توانایی واقعی این ابزارها در مقایسه با نوشته های انسانی اهمیت زیادی پیدا کرده است.
به گزارش این با من به نقل از ایسنا، نوشتن انشا بخش مهمی از فرایند یادگیری است که مهارت هایی مانند تفکر انتقادی، تحلیل شخصی و برقراری ارتباط را درگیر می کند. با ظهور ابزارهایی مانند چت جی پی تی، این نگرانی شکل گرفته که آیا دانش آموزان و دانشجویان امکان دارد برای نوشتن وظایف درسی خود به این فناوری ها متوسل شوند؟ اگر چنین باشد، آیا متون تولیدشده از جانب هوش مصنوعی تفاوتی با نوشته های واقعی دارند یا خیر؟ پاسخ به این سوال، نه تنها به درک بهتر توانایی های فناوری کمک می نماید، بلکه به معلمان هم امکان می دهد راه هایی برای تشخیص تقلب پیدا کنند.
با توجه به این دغدغه ها، گروهی از محققان در دانشگاه East Anglia بریتانیا، مطالعه ای انجام داده اند تا کیفیت و خصوصیت های انشاهای نوشته شده توسط دانشجویان واقعی را با انشاهای تولیدشده توسط هوش مصنوعی مقایسه کنند. این پژوهش که در دانشکده آموزش و یادگیری مادام العمر این دانشگاه انجام شد، با راهبری پروفسور کن هایلند، به بررسی خصوصیت های خاصی از نوشتار با تمرکز بر ارتباط نویسنده با خواننده پرداخته است.
در این مطالعه، ۱۴۵ انشای واقعی دانشجویی با ۱۴۵ انشای تولیدشده توسط چت جی پی تی مقایسه شد. تمرکز محققان بر آن چه «نشانگرهای تعامل» نامیده می شود بود؛ عناصری مانند سؤال های خاص، دیدگاه های شخصی و جملاتی که مستقیماً خواننده را مورد خطاب قرار می دهند.
نتایج نشان دادند انشاهای نوشته شده توسط انسان، از لحاظ تعامل با خواننده بسیار غنی تر بودند. این متون معمولا شامل پرسش های مستقیم، نظرات فردی و بیانی صمیمی بودند که سبب می شد متن واضح تر، قابل درک تر و اقناع کننده تر باشد. در مقابل، انشاهای هوش مصنوعی با این که از نظر نگارشی بدون خطا و روان بودند، بیشتر حالت رسمی، خنثی و بدون دیدگاه مشخص داشتند.
به عبارت دیگر، متون چت جی پی تی گرچه ساختار آکادمیک را به درستی رعایت کرده بودند، اما در برقراری ارتباط انسانی و نمایش دیدگاه شخصی ناتوان بودند. این محدودیت به علت ماهیت داده های آموزشی چت جی پی تی و رویکرد آماری آن است که انسجام زبانی را بر جنبه های گفت و گویی و انسانی ترجیح می دهد.
با این حال، محققان این مطالعه تاکید کردند که هدف کلی از چنین تلاش هایی، حذف ابزارهای هوش مصنوعی از محیط آموزشی نیست. بلکه باید آنها را بعنوان ابزارهای کمک آموزشی درنظر گرفت، نه جایگزین برای تفکر و یادگیری.
به گفته پروفسور هایلند، آموزش نوشتن، فقط یاد دادن کلمات نیست، بلکه یاد دادن اندیشیدن است، و این کاری است که هیچ الگوریتمی قادر به انجام کامل آن نیست.
یافته های این پژوهش که در نشریه Written Communication انتشار یافته اند، می توانند با استفاده از ابزارهای مکمل به معلمان و اساتید دانشگاه ها در سراسر دنیا کمک کنند تا متون نوشته شده توسط ماشین را بهتر شناسایی کرده و از تقلب های احتمالی جلوگیری نمایند.
منبع: این با من
این مطلب را می پسندید؟
(1)
(0)
تازه ترین مطالب مرتبط
نظرات بینندگان در مورد این مطلب
نظر شما در مورد این مطلب
نام:
ایمیل:
نظر:
سوال:
= ۴ بعلاوه ۱